Tot zover de inleidende beschietingen – excuses voor deze woordkeus met het oog op allerlei geopolitieke spanningen, maar ik wil geen zalvend AI-sausje over deze column smeren. Waar het hier over gaat heeft te maken met veiligheid die ten koste lijkt te gaan van design. ADAC waarschuwt in Duitsland al geruime tijd voor de risico’s van die elektrisch uitklappende deurgrepen. Deurgrepen die bij stroomuitval ingetrokken blijven, hebben tot frustratie van hulpverleners al tot verschillende dodelijke slachtoffers geleid. We hebben het hier dus niet over het ongemak van vastgevroren handgrepen of iemand die een keer met z’n vinger ergens klem tussen zit. Dit gaat over hoe snel slachtoffers te redden zijn uit een brandende of in het water belandde auto.

Hoe gaan de fabrikanten om met dit soort serieuze feedback uit de praktijk? De VS overweegt aanscherping van de regels en er lopen onderzoeken naar de veiligheidsrisico’s en faalpercentages. Zolang de gure wind die er nu in de VS staat blijft waaien, verwacht ik daar niet zo veel van. Europa dan? Nou, dat sla ik voor het gemak maar even over. Nee, uit voor mij compleet onverwachte hoek lees ik dat China in 2027 een verbod instelt op zogenaamde “vehicles equipped exclusively with flush door handles”. Er moet in alle gevallen vanaf dat moment een mechanisch bedienbare buitengreep beschikbaar zijn die blijft functioneren bij stroomuitval en na een crash.

Hoewel ik normaal gesproken wars ben van onnodige regels en liever geen Amerikaanse of Chinese auto’s rijd, moet ik toegeven dat de Chinese aanpak hier het meest effectief is. Soms zijn extra eisen simpelweg nodig om controle te houden over wat echt belangrijk is. Kwaliteitsmanagers kunnen dus zonder aarzeling regels schrappen die alleen tot compliance‑theater leiden, maar hou je altijd aan de essentiële veiligheids- en gezondheidseisen. Welke regel zou u in uw organisatie graag (weer) invoeren?